김춘식 동신대학교 에너지경영학과 교수

생성형 인공지능이 사유의 과정마저 대행하는 시대다. 프롬프트 한 줄이면 몇 초 만에 완결된 요약문과 정돈된 답안이 도출된다. 압도적 편의성이다. 그러나 기술적 효율이 가리우는 ‘인간 고유 역량의 손실’을 이제는 진지하게 물어야 한다. 텍스트를 스스로 해독하고 손으로 기호화하며 지연된 시간을 견디는 능력이야말로 대체 불가능한 인간 지능의 본질이기 때문이다.

유럽 주요국들은 이미 디지털 전환의 부작용을 직시하고 정책적 전환을 단행하고 있다. 교육 디지털화를 선도했던 스웨덴은 국제 읽기 성취도(PIRLS) 하락의 원인으로 과도한 디지털 기기 사용을 지목했다. 이에 예산을 투입해 종이 교과서를 재보급하고 독서와 필기 중심 수업으로 회귀했다. “디지털 도구가 인지 발달을 저해한다”는 카롤린스카 연구소의 경고에 따른 결단이다. 프랑스의 ‘디지털 쉼표(학내 휴대폰 보관)’나 네덜란드·핀란드의 기기 규제 역시 동일한 맥락이다. 글로벌 교육 현장이 ‘기본(Back to Basics)’으로의 회귀를 선언한 셈이다.

이러한 결단의 바탕에는 명확한 뇌과학적 근거가 있다. 키보드 입력이 단순 운동 반응에 가까운 반면, 손글씨는 시각·운동·언어·기억을 담당하는 복잡한 신경망을 자극하는 고차원적 인지 훈련이다. 종이책이 주는 감각과 체감은 ‘깊이 읽기’를 돕지만 디지털 화면은 산만함과 생각의 피로감을 유발한다. 문장을 한 줄 한 줄 쌓아가며 사유를 확장하는 경험은 AI의 요약문으로 대체할 수 없는 문해력의 근간이다.

주목할 점은 한국 교육의 역행적 태도다. 세계가 디지털의 속도를 경계할 때, 우리는 AI 디지털교과서(AIDT) 도입을 추진하며 가속 페달을 밟아 왔다. 기술 활용 교육에 집중하느라 정작 이를 통제할 비판적 사고의 토대를 소홀히 한 것은 아닌지 돌아봐야 한다. 이는 기술 자체를 부정하는 것이 아니라 ‘성장 단계에 맞는 순서’의 문제다. 기초 문해력과 손끝의 감각이 정립된 이후라야 디지털은 유용한 도구가 된다. 단계를 건너뛴 조기 디지털 몰입은 도구를 쥐여주기도 전에 인지 감각을 마비시킨다.

이런 맥락에서 최근 전남·광주교육청의 ‘100% 서·논술형 평가제’ 추진은 공교육의 본질을 되찾는 매우 시의적절한 정책이다. 오지선다형 평가를 탈피하고 읽기·쓰기·토론 중심으로 공교육 패러다임을 재편하는 시도는 세계적 흐름과 궤를 같이한다. 스스로 문장을 구성하고 논리를 입증하는 훈련이야말로 AI 시대에 인간성을 담보하는 최후의 보루이며, 동시에 창의융합형 발표토론식 수업(CCEP)이 현장에 더욱 시급히 도입돼야 하는 이유다.

다만 정책의 정당성이 성공을 자동 보장하진 않는다. 실효성 있는 안착을 위해 세 가지 보완이 시급하다.

첫째, 평가의 주체성 확립이다. 사고력을 기르는 평가의 채점을 AI에 의존하는 것은 모순이다. AI는 보조 도구일 뿐, 최종 판단은 오롯이 교사의 몫이어야 하며 절차적 투명성이 확보돼야 한다.

둘째, 교육 격차 및 사교육 통제다. 서·논술형 평가가 새로운 사교육 수요와 불평등을 창출한다면 문해력 강화라는 본래 취지는 왜곡된다. 공교육 내 체계적인 서사·논리 교육과정이 우선 구축돼야 한다.

셋째, 공론화와 교사 전문성에 대한 신뢰다. 전 과목 서·논술형 평가가 교사의 과중한 부담이 되지 않도록 인프라 확충이 선행돼야 하며, 무엇보다 교사의 전문성과 교육적 의지에 대한 사회적 신뢰가 뒷받침돼야 한다.

교육의 미래는 매체의 화려함이 아닌 사유의 깊이에 달려 있다. 우리 아이들에게 필요한 것은 신속한 요약이 아니라, 텍스트를 해독하고 손으로 쓰며 논박하는 ‘느린 성찰의 시간’이다. 이제 잠시 화면을 끄고, 아이들 손에 다시 연필을 쥐여줄 때다.

▶ 디지털 뉴스 콘텐츠 이용규칙보기