정해선 지역특집부 국장

“국민은 가난보다 불공정을 더 싫어한다.” 국립의대 설립 후보 대학 선정 결과를 둘러싼 논란을 지켜보면서 떠오른 말이다.

목포 시민단체와 정치권, 시민들이 제기하는 문제점은 불과 1.3점 차이로 36년 동안 이어진 염원이 좌절된 만큼 그 점수에 이르는 과정이 과연 투명하고 공정했는지 묻고 있다. 한 시민은 대통령을 향해 “대통령님 고맙습니다, 하지만 목포는 ‘동정’을 바라는 게 아니라 ‘공정’을 바랍니다”라고 말했다.

시민들에게 목포의대는 단순 병원·대학이 아닌 오랫동안 소외된 도시가 국가로부터 대접받을 자격이 있다는 것을 확인하는 일이었다. 젊은이들이 지역을 떠나지 않아도 되는 이유이자 “우리는 버려진 도시가 아니다”고 말할 수 있는 자존심이기도 했다. 그 염원이 1.3점 차이로 멈췄고, 문제는 점수 자체보다 그 점수가 어떻게 만들어졌느냐는 것이다.

특히 서남권 주민들은 정성평가 과정에 주목한다. 지역 염원과 의료취약지라는 현실이 소수의 심사위원이 짧은 시간 동안 매긴 정성평가 점수로 갈릴 수 있다면, 어떤 기준과 근거로 이뤄졌는지 설명해야 한다는 것이다.

이재명 대통령이 국무회의에서 목포시민들의 상실감을 언급하고 후속 대책을 지시한 것은 반가운 일이다. 하지만 시민들의 요구는 후속 대책이나 위로에만 머물지 않는다. 심사 과정과 평가 근거의 투명한 공개를 원한다.

김원이 국회의원은 목포·순천대가 제출한 신청 서류 일체와 세부 심사 항목 및 결과 공개를 요구했다. 또 심사평가위원 명단과 각 평가위원의 평가 결과·근거도 공개할 것을 촉구했다. 여기에 송하철 목포대 총장과 대학 보직자들이 부지 확보와 교원 확보 문제 등에 의혹과 이의를 제기하며 사퇴 의사를 밝혀 논란은 커지고 있다.

이제 공은 행정당국과 심사 주체에 넘어갔다. 후속 대책도 중요하다. 그러나 먼저 필요한 것은 설명이다. 어떤 기준으로 평가했는지, 점수는 어떻게 산정됐는지, 논란이 되는 항목은 어떤 자료를 근거로 검증했는지, 평가 과정에서 이견은 없었는지 공개적으로 설명해야 한다.

36년의 기다림을 되돌릴 수는 없다. 그러나 36년이 1.30점이라는 숫자 뒤에 묻혀버리지 않도록 숫자가 만들어진 과정 만큼은 투명하게 밝혀야 한다.

▶ 디지털 뉴스 콘텐츠 이용규칙보기